[an error occurred while processing the directive]

Кремль может спать спокойно


      GlobalRus.ru 20.12.04
      Бедные души за демократию, против диктатуры

      Когда на День Конституции собирался Всероссийский гражданский конгресс, граждане, включая даже и нимало не сочувствующих его участникам, ожидали от мероприятия хоть какого-то результата. Все вроде бы склоняло к тому, что собравшиеся если и не враз победят В.В. Путина (ожидать этого было бы странно), то по крайней мере попытаются перегруппировать свои ряды на предмет более эффективного действия, выступят с какой-то инициативой, найдут сколько-нибудь свежий ход и подход etc. Дело, повторяем, не в сочувствии, а всего лишь в предположении, что устроители столь масштабного мероприятия обладают минимальными способностями к политическому творчеству.
      Во-первых, было соображение общее. Собрания с более чем тысячью душ участников редко способны методом коллективного творчества масс выработать содержательно новые решения. Обыкновенно они лишь вотируют заранее подготовленные резолюции, и во всяком случае какие-то серьезные домашние заготовки необходимы. Чем кончится творчество масс, неизвестно, а какие-то деяния собора все равно надо будет предъявлять публике. Во-вторых, опубликованные прослушки бесед Платона Еленина с редактором «Новой газеты» Дмитрием Муратовым — аутентичность которых ни Платон, ни редактор в принципе не отрицали — свидетельствовали о поиске действительно нестандартных решений. Объявить с трибуны конгресса: «Мы прекратили войну в Чечне», ergo «Мы — реальная сила, берущая ответственность за страну, а действующая власть, она — непонятно что» — это демагогия революционно запредельная, но не сказать, чтобы совсем бездарная. Мастерство чувствовалось. Логично же было допустить, что и после прослушек творчество могло продолжаться, но с лучшим соблюдением конспирации — так, чтобы плоды творчества стали доступны лишь 12 декабря и ни днем раньше. В-третьих, финальная часть подготовки к конгрессу происходила на фоне киевских оранжевых успехов, несомненно, воодушевлявших устроителей и участников мероприятия. Но тогда нужно было или вдохновиться достижениями соседей и самим изобразить что-то хоть отчасти на той же линии, либо — если изобразить было никак не возможно, — по крайней мере, не срамиться на фоне щирых украинцев.
      Однако все эти соображения, очевидные не только для стороннего наблюдателя, но и для устроителей, никак делу не помогли. Акты конгресса, замышлявшегося как нечто всероссийское и общегражданское, т.е. внятное самым широким слоям населения, свелись к дежурному миру в Чечне и призывам освободить узников, включая членов НБП, задержанных за погромы казенных учреждений, и организаторов движения ПОРТОС, закреплявших свою теорию общественного счастья (ТОС) усиленными побоями для неисправных членов движения. Все бы и хорошо, когда бы не так эзотерично. Стоило собирать всероссийский конгресс, чтобы говорить о сюжетах, волнующих много 5, а скорее 1-2% граждан.
      Но и дебаты о НБП и ПОРТОС'е были бы полбеды. Страшная, уничтожающая беда настала, когда уже, казалось бы, навеки ушедший в небытие лидер гражданско-демократических сил Г.А. Явлинский мощно из небытия возвратился и, объяснив, что как блокостроительство, так и строительство какой-либо новой общественной организации является делом неразумным, заявил: «Мы считаем необходимым создание в стране мощной единой демократической партии. «Яблоко» предлагает себя в качестве основы такой партии. Всё, что мы накопили, всё, что мы сделали, мы отдаём на дело этой задачи».
      Собственно, участникам конгресса в понятных выражениях было разъяснено, что при нынешних обстоятельствах у них нет и не может быть другой политической крыши, кроме «Яблока», и другого крышующего, кроме Г.А. Явлинского. «Куда ж вы денетесь?», а равно «Умаетесь пыль глотать». Минимальное знакомство с новейшей политической историей — не вовсе чуждое участникам конгресса — уже могло бы напомнить, сколь хорошо и приятно иметь Г.А. Явлинского в качестве единственного помощника и покровителя. Оставив излишний политес, депутат Рыжков 2-й так и отвечал: «Мне не нравится эта секта под названием «Яблоко». Многие хорошие люди имели печальный опыт сотрудничества с этой структурой». Тем же, кто склонен к забвению прошлого, об опыте сотрудничества с единственным помощником и покровителем напомнил друг и соратник Г.А. Явлинского А.В. Минкин своей предконгрессовской статьей «Сосать пустышку. Чем полезна фальшивая оппозиция», сперва размещенной в «МК», а затем вывешенной Г.А. Явлинским на своем персональном сайте в рубрике «Умный разговор». Что, очевидно, предполагает некоторое согласие с вывешенным текстом.
      То, что в ходе умного разговора самым суровым образом клеймятся все, когда-либо имевшие дело с гадаро-чубайсовскими ДВР-СПС, равно как и сам Е.Т. Гайдар (в конгрессе, правда, никак не участвовавший) — не диво. Когда речь заходит о Гайдаре и каких-либо причастных к нему лицах и структурах, ни Минкин, ни Явлинский не способны себя контролировать, и все к тому привыкли. Однако теперь выясняется, что совсем не надо иметь касательства к гайдарочубайсам, чтобы быть безоговорочно причисленным к злодеям. Редактор «Московских новостей» Е.А. Киселев и один из непосредственных организаторов конгресса Г.А. Сатаров никакого касательства к гайдарочубайсам не имеют, что не помешало их полному обсволочению посредством умного разговора. Киселеву поставлено в вину что «три года подряд на свободном НТВ (до всяких репрессий) он уговаривал нас вернуть монархию, целовал в фалду всех троюродных внучатых племянников императора», а Сатарову — что в период ельцинской болезни он рассказывал, «какое у президента крепкое рукопожатие» (здесь Г.А. Сатаров соединен с С.В. Ястржембским, но в умном разговоре можно и передернуть), а также заявлял: «Он в прекрасной интеллектуальной и психологической форме. Когда я говорю про его великолепную интеллектуальную форму, я действительно искренен». С естественным оргвыводом — «единожды соврал — кто тебе поверит?».
      Сатаров, собственно, вообще не врал, поскольку с Ельциным был тот случай, когда дух силен, а плоть слаба, и Сатаров делал упор на духе, а о плоти ничего не говорил. Более того: находись сейчас В.В. Путин в ельцинской интеллектуальной форме, у России, скорее всего, было бы менее проблем. Опять же, само по себе вытаскивание всеми забытой сатаровской цитаты восьмилетней давности (это при том, что у самого автора умного разговора есть цитаты и поинтереснее — например исполненные неподдельного страха обличения тех нехороших людей, которые в январе 1992 г. собирались предать гласности списки тайных осведомителей советского времени) имеет смысл только в компроматной войне на уничтожение, что вроде бы мало соответствует заявленным задачам единения за демократию и против диктатуры.
      Категорическое «За Рыбкиным, Хакамадой, Немцовым, Гайдаром, Рыжковым, Киселевым... — ни-ког-да... Гангрена. Надо вежливо, но твердо ампутировать» уместно лишь в одном случае — когда речь идет о фигурах типа Сатарова, Киселева, Рыжкова 2-го, которые для либеральной общественности являются более или менее общеприемлемыми и консолидирующими, следственно, могущими посягнуть на уникальное и неповторимое лидерство Г.А. Явлинского, следственно, заслуживающими любого поношения и уничтожения. Прежняя ненавидящая зацикленность Явлинского на Гайдаре и Чубайсе психологически могла склонять к предположению, что дыма без огня не бывает и дело, вероятно, все-таки в каких-то грехах наших реформаторов. Попадание в список злодеев Киселева и Сатарова показывает, что грех тут один — способность составить реальную или даже всего лишь эвентуальную конкуренцию Непорочной Грише, после чего кляп тебе в глотку, получай соленую клизму.
      Драма же наших оппозиционеров в том, что, собираясь (пусть не сегодня, но хотя бы в перспективе) усмирять тоталитарного Путина с его кровавыми жидочекистами, они оказались бессильными перед Непорочной Гришей, с легкостью превратившей столь широко заявленный конгресс в 29-е стереотипное издание наблюдаемого еще с 1993 г. водевиля под названием «Явлинский — это явление или объединение демократических сил». Даже самая безумная и безответственная революционная демагогия по крайней мере в одном отношении выглядела бы лучше — она говорила бы о том, что собравшиеся в гостинице «Космос» деятели пусть весьма опасным образом, но все же как-то реагируют на современные вызовы, что они все-таки принадлежат к сегодняшнему политическому миру, а не к миру теней. Ибо особенность ада, как учат иные богословы, не столько в том, что хлопотливые дьяволы подвергают грешные души вечным мукам, а в том, что бедные души оказываются недоносками в вечность. Лишенные возможности совершенствоваться, они обречены на то, чтобы вечно кружиться в отведенном им круге ада, вечно воспроизводя одно и то же. Ну, хоть объединение демократических сил под началом Г.А. Явлинского.
      В этом смысле конгресс много потерял с удалением от него Платона Еленина. Бесспорно, публичное общение с Елениным сильно чернит репутацию, да и вообще с отрывом от родины Еленин тоже стал приближаться к миру теней с их вечным кружением, однако еще какое-то время назад (см. хоть его поучительные беседы с редактором Муратовым) у него сохранялись остатки математического мышления, жесткого «If — then» и даже способности составлять двух-трехходовки. Грубо говоря, если В.В. Путин объявлен диктатором, конституция попрана и отечество в опасности, то из этого следует необходимость составления народного фронта с коммунистами — и прежде всего с коммунистами, потому что за ними стоят хоть какие-то структуры. Если с коммунистами не хочется, если главная проблема наших дней — это ПОРТОС и Непорочная Гриша, тогда, очевидно, отечество ни в какой не в опасности, и нечего выкрикивать страшные слова, за которыми ничего не стоит. Беда нашей оппозиции в том, что, кроме Платона Еленина, там вообще ни у кого нет способности к минимальному счету. Таковая способность, конечно, еще не является достаточным условием успеха — тот же Платон считать умеет, и порой весьма хорошо, но его губит презрение к человечеству — но необходимым условием она, безусловно, является.
      Пока же Явлинский с «Яблоком» могут служить ценным измерительным прибором. Доколе сватовство с галицийским мессией является насущнейшей проблемой русского либерализма, криминально-олигархический, авторитарный, тоталитарный etc. (нужное ругательство вставить) кремлевский режим может спать спокойно и видеть сны и зеленеть среди весны. Когда оппозиционеры станут искренно вопрошать: «Гриша? А кто это такой?» — тогда в Кремле станет не до сна.

      http://globalrus.ru/satire/139419/ [an error occurred while processing the directive]