[an error occurred while processing the directive]

Если слон налезет на кита, кто кого сборет?


      Эксперт №20 31.5.04
      Прения РФ с ЕС по поводу Киотского протокола, по мнению иных, завершились полной сдачей, что, в общем-то, неверно. В. В. Путин всего лишь обещал поддержать протокол, а формы поддержки бывают разные — от юридических до чисто платонических. Тем самым остается поле для неистовой борьбы, которую советник президента А. Н. Илларионов ведет с протоколом. Советник уже указал, что Киотский протокол — «это Госплан, это ГУЛАГ, это Освенцим», хотя такое смешение эпитетов вряд ли уместно. Директивно направляемая экономика, рабовладельческие хозяйства и промышленное уничтожение людей суть разнопорядковые явления. Например, известный либертарианец В. А. Найшуль служил в НИИ Госплана, что ему никто в вину не ставит, тогда как, служи он в других помянутых А. Н. Илларионовым учреждениях, все было бы сложнее.
      От такой пылкости и без того запутанный вопрос запутывается окончательно, тем более что и «зеленые» наносят встречные удары. Непосредственно перед поминанием Освенцима, 14 апреля на Пасху, аппарат советника сообщил, что патрон подает в суд на газету Tagesspiegel и «оставляет за собой право предпринять также другие действия для защиты чести, достоинства и деловой репутации». Предметом иска послужили процитированные газетой слова некоего эколога Алексея, полагающего, что причина столь сильного антикиотизма — «взятки, которые концерн Exxon Mobile якобы давал Илларионову. Речь идет о 3 млн долларов. Более или менее однозначно американские экологи до сих пор смогли задокументировать лишь трансферт на 240 тыс. долларов».
      История довольно загадочная. С одной стороны, Tagesspiegel — это не «Бильд» какой (да, собственно, и «Бильд» умеет задницу прикрывать), а весьма солидная газета. По статусу — «Западноберлинская правда». Писать о столь крупных взятках, не имея на руках вообще ничего, — смелость довольно большая. С другой стороны, «зеленые» тоже люди способные. Жесткий шантаж в СМИ по принципу «наезд-откат» изобрел не Гусинский, а «Гринпис». Опять же после дела «Бэнк оф Нью-Йорк» лета 1999 года, когда западные СМИ рисовали русским политикам многомиллиардные счета в банках, цена таких разоблачений понизилась. Но самое непонятное, что иск был объявлен на Пасху, на дворе уже Троица, а с тех пор ни об иске, ни о других действиях по защите чести etc. ничего не слышно. Между тем в таких делах действует правило «тронул — ходи». Когда громозвучное заявление об иске кончается ничем, это играет на пользу тем, кто считает, что дело нечисто.
      Но в любом случае убежденность эколога Алексея и американских «зеленых» в том, что все дело в рекомендательных письмах за подписью князя Хованского, представляется односторонней. Такая вера базируется на мнимой оппозиции между идейным фанатиком и безыдейным лоббистом — один не берет, а другой берет. Реальность сложнее. При известном стечении обстоятельств фанатик может очень даже и брать — но не корысти ради, а токмо волею пославшей мя мировой революции, экономической свободы и проч. — нужное вставить. В 1917 году В. И. Ленин брал суммы и посолиднее, чем те, что инкриминируются А. Н. Илларионову, но никто же не называет Ильича лоббистом германского Генерального штаба. Первичен фанатизм, сопровождающийся сильной редукцией всех поведенческих норм, а брал или не брал — это уже дополнительный нюанс. У короля есть суд в Берлине — он и разберется (если, конечно, состоится).
      Вообще же сдается, что немцев подвело присущее им глубочайшее чинопочитание. Мы в России давно привыкли к илларионовским концертам, видя в них лишь кремлевские разводки. Не для того советник, чтобы давать полезные практические советы, а для того, чтобы Чубайс (Кудрин, Греф etc.) не дремал. Но узкому немецкому филистеру все эти штуки насчет санитара леса непонятны. Он смотрит в табель и видит, что А. Н. Илларионов есть гехеймрат при русском кайзере, то есть очень важная птица, а затем замечает, что гехеймрат ведет себя, как местечковый сумасшедший, — и вселенная обрушивается перед филистером, ибо такого не может быть, и его смятенный ум вмещает лишь одно объяснение — «Schmiergeld!» («Взятка» (нем.).
      Между тем стоило бы смотреть на вещи шире, не в одних деньгах счастье. Да, нынешний германский опыт показывает, что носители самых передовых учений, заняв министерские кресла, делаются как шелковые (см. вождя «зеленых» Йошку Фишера) — и оттого немец тщетно ждет подобного и от русских. Но ведь сама по себе идея «зеленого» мира вполне тотальна и всепобеждающа, и достучаться до ее носителей с какими-то фактами или доводами, противоречащими передовому учению, — примерно как спорить с либертарианцами. И те и другие сходно непрошибаемы и в равной степени являются потенциальными клиентами борца с тоталитарными сектами проф. Дворкина. Странные детали «зеленого» учения общеизвестны, но ведь и либертарианские взгляды на окружающую среду (равно как и на общество, разумеется) не менее интересны — рынок-де все расставит по своим местам, появится надобность в чистом воздухе или иных природных ресурсах (включая, очевидно, и нужный климат) — рынок и тут сам все отрегулирует. Во всяком случае, доводилось читать, что если какие растения и животные будут современным хозяйствованием уничтожены, то туда им и дорога, тем более что в случае появления в них надобности свободный рынок может их и воссоздать из небытия.
      А. Н. Илларионов совершенно прав, когда отмечает религиозные черты «зеленого» миросозерцания и даже предлагает название новой веры — «киотизм». Нюанс лишь в том, что смелый вызов религиозным предрассудкам исходит не от исповедующих традиционную религию, а равно и не от скептических агностиков, а от секты либертарианцев, они же «мизесисты», по своей тотальной зашоренности никак не уступающей разным прочим известным в истории сектам верных-праведных. Смертная сеча А. Н. Илларионова с «зелеными» — это примерно как дыромоляи наехали на адамитов. Если слон налезет на кита, интересно, кто кого сборет? [an error occurred while processing the directive]