[an error occurred while processing the directive]

Пессимизация налогообложения


      Известия № 22.5.04
      До сих пор считалось, что контрольно-ревизионные органы сами не в состоянии умножать народное богатство — они способствуют ему лишь косвенным образом, пресекая злоупотребления и не допуская хищничества. Но глава Счетной палаты С.В. Степашин сумел преодолеть природную, как прежде казалось, ограниченность возглавляемого им учреждения и намерен сделать палату прямым агентом удвоения ВВП. С.В. Степашин установил, что из-за легальных схем налоговой оптимизации «за 12 лет страна потеряла примерно 4 годовых бюджета — отсюда и сверхбогатства». В ходе дальнейших калькуляций бюджет 2004 г., равный примерно 90 млрд у. е., множился на четыре, и полученные 360 млрд вплотную приближались к сумме нынешнего годичного ВВП. Отсюда идея: произвести задним числом налоговую пессимизацию, вынуть все, что за 12 лет оптимизаторами было недоплачено, после чего ВВП даже и без всякого хозяйственного роста удвоится.
      Если считать, что возможности налоговой пессимизации беспредельны и хозяйствующим субъектам по силам заплатить новоначисленную 12-летнюю недоимку, то вряд ли стоит останавливаться на удвоении ВВП. Надо быть амбициознее и говорить об утроении, учетверении etc. Ведь оптимизацией занимались не одни лишь сверхбогачи. До 2001 года существовала вполне себе прогрессивная шкала подоходного налога с физических лиц, и вряд ли в России нашлось хоть одно лицо, которое платило этот налог по полной ставке. Если пессимизировать также и обложение физлиц за прошедшие двенадцать лет, можно устроить как бы и не упятерение ВВП. Приступив к тотальной экспроприации, зачем останавливаться на полдороге?
      Правда, когда-то идея удвоения ВВП предполагала, что речь идет не о всяком удвоении (как отмечал Е.Т. Гайдар, можно запустить на полную мощность печатный станок и начать воздвигать каналы и пирамиды — ВВП удвоится, но пользы от этого будет немного), но об удвоении на основе здорового конкурентного роста. В какой степени массовое изъятие капиталов может стимулировать такой здоровый рост, известно лишь С.В. Степашину. Пока что его идея более похожа на тотальную контрибуцию, налагаемую на поверженного неприятеля. Устанавливая в Версале суммы репараций, взыскиваемых с Германии, Клемансо-Тигр исходил из принципа «Боши заплатят за все» — но с другой стороны, Клемансо и не объявлял своей приоритетной задачей удвоение германского ВВП. В отличие от Клемансо, Степашин-Тигр хочет получить от экономики разом все — и репарации, и удвоение.
      Возможно, председатель Счетной палаты так некстати взялся говорить об удвоении не от глубокой озабоченности проблемами роста, а всего лишь от желания подкадить царю земному — «Многие с легкой иронией отнеслись к вопросу увеличения ВВП, ну а я бы поостерегся относиться к иронией к словам президента». Но С.В. Степашин не учел, что вполне искренний энтузиазм общества в связи с идеей удвоения имел место в ту далекую эпоху весны 2003 г., когда уже был виден чаемый подъем, в хозяйство закачивались инвестиции и общим было ощущение, что мотор наконец-то схватил и набирает обороты. Та эпоха как началась, так и кончилась, и в условиях, когда всеобщими являются размышления о перспективах отъема собственности и о том, как от этих перспектив откупиться (если это вообще возможно), немного найдется охотников закачивать инвестиции — мысли несколько другим заняты. Уж полгода как разговоры об удвоении проходят исключительно по разряду черного юмора, и такое неумение чувствовать дух времени неуместно для столь важного политика.
      Скорее всего дело в том, что С.В. Степашин в своем политическом творчестве зациклился на злых богачах, отчего, как всякий специалист, сделался подобен флюсу — полнота его односторонняя. Куда более сбалансированным представляется творчество Ю.М. Лужкова, который, подобно Г.Ю. Цезарю, с равной силой являет свои дарования в самых разных науках, искусствах и ремеслах. Блестяще выступив в роли компьютерного колумниста, проникшего в таинства гипертекста и понявшего, как правильно отрегулировать всемирный интернет, Ю.М. Лужков тут же обратился к вопросам автомобильного страхования — «Это абсолютно продуманная система, которая создана для обогащения страховых компаний и обирания, я бы даже сказал, обдирания простых граждан. Машины, которые мы дарим ветеранам, они не могут застраховать, потому что это немыслимые для ветерана деньги. Мы выступаем против этой ОСАГО».
      Когда глава правительства г. Москвы говорит об абсолютно продуманной системе обирания и обдирания, к его словам следует прислушаться, ибо говорящий знает об этой системе не понаслышке. Некоторая несуразность наступает лишь при сетованиях насчет горькой судьбы ветеранов-автолюбителей. Если сумма порядка $100 в год является для ветерана немыслимой, то единовременная покупка машино-места в гараже за $10000, а равно и аренда места на автостоянке за $600 в год являются тратами еще более немыслимыми. Между тем дружественная мэрии стояночная фирма пробила в Мосгордуме закон, согласно которому с 2007 г. парковать машину нельзя будет даже в собственном дворе — но только на стоянках с названными тарифами (они при запрете на любой иной вид парковки должны еще возвыситься). Вероятно, с 2007 г. великодушный Ю.М. Лужков будет дарить ветеранам авто в комплекте с гаражным машино-местом, стоящим вдвое дороже самого автомобиля.
      Горячая забота о богатой и зажиточной жизни трудящихся присуща, естественно, не только правительству г. Москвы. Лидер фракции «Родина» Д.О. Рогозин, отчасти покритиковав новый закон о плебисците, сильно затрудняющий сбор подписей об устроении всенародного голосования, тем не менее выразил уверенность, что после вступления закона в силу «Родина» немедля организует плебисцит на тему «Считаете ли вы, что целью государственной политики и критерием ее эффективности являются рост благосостояния и увеличение продолжительности жизни граждан?».
      Вопрос эквивалентен другому, еще более простому и понятному: «Считаете ли вы, что в результате неустанной заботы партии и правительства граждане должны делаться богатыми и здоровыми, а не бедными и больными?». Чаемый ответ довольно очевиден, непонятно лишь, что с ним делать и куда прикладывать. Но эта несуразность меркнет на фоне радостного примирения Д.О. Рогозина с С.Ю. Глазьевым. Именно этот критерий правительственной эффективности был важным пунктом глазьевской предвыборной программы, и приятно видеть, что, несмотря на мнимые раздоры, тесное идейное сотрудничество двух политиков-патриотов успешно продолжается. [an error occurred while processing the directive]