[an error occurred while processing the directive]

Этническая психология. — А. С. Пушкин. «Подражание японскому». — Сказка про царя Никиту. — Ликвидация сантехников как класса. — «По рублю, гады, по рублю!» — Забота о достойной старости.


      Известия № 24.1.04
      Стремясь примирить и себя, и других с решением И. М. Хакамады баллотироваться в президенты, ее соратник Б. Е. Немцов прибегнул к доводам этнопсихологического характера — «Ирина — самурай по характеру. Если она приняла решение, отговорить ее невозможно. Это глупо. Надо свыкнуться с мыслью, что она в этих выборах будет участвовать». Вобще-то большинство соратников Хакамады по ныне отринутому ею правому делу, узнав о решении баллотироваться, если и вспоминало о принадлежности кандидата к старояпонскому воинскому сословию, то разве что в контексте старой песни о главном — «В эту ночь решили самураи перейти границу у реки». С другой стороны, Б. Е. Немцов впал в распространенную логическую ошибку. Допустим, что, наряду со склонностью внезапно переходить границу у реки, к характеристическим свойствам самураев относится также и неукротимая воля — «Если я чего решил, то выпью обязательно». Из этого, однако, никак не следует, что все субъекты, наделенные неукротимой волей, являются самураями. Например, все тигры суть хищники, но не всякий хищник — тигр. Следуя же логике Б. Е. Немцова, к самурайскому сословию придется отнести великое множество народу. В частности — героиню сказки А. С. Пушкина, на которую жалуется ее супруг: «Смилуйся, государыня-рыбка, пуще прежнего старуха вздурила» (в переводе с пушкинского языка на обыденный «если она приняла решение, отговорить ее невозможно»). Впрочем, не исключено, что героиня «Сказки о золотой рыбке» как раз принадлежала к самурайскому сословию. Недаром действие сказки происходит на берегу синего моря, а в ее сюжете важную роль играют морепродукты — традиционная пища жителей Страны Восходящего Солнца..Возможно, сказка задумывалась А. С. Пушкиным, как «Повесть из самурайской жизни. Подражание японскому» — что лишний раз подтверждает всемирную отзывчивость нашего национального поэта.
      Программа же И. М. Хакамады, если отвлечься от ее разоблачительной составляющей, восходит к другой сказке А. С. Пушкина, в краткой форме выражающей либертарианские идеалы — «Царь Никита жил когда-то // Праздно, весело, богато, // Не творил добра, ни зла, // И земля его цвела». Вторя державной воле царя Никиты, И. М. Хакмада указала: «Через пять лет появится власть, которая не будет мешать обществу, оно все разбогатеет, потому что представьте — пожарники не приходят, сантехники не приходят, взяток никто не берет, недвижимость продается за один рубль на конкурсе — только берите, делайте свое дело».
      Если незваные пожарные не ходят на предмет получения даров и без всякого вызова — это хорошо и способствует народному богатству, но если они даже и по вызову не приходят, это уже чересчур по-либертариански. Что же до сантехников, которых И. М. Хакамада, вероятно, спутала с СЭС, то они — народ полезный и работящий, приходят исключительно по вызову, чтобы починить унитаз или смеситель, и если на пятом году правления И. М. Хакамады сантехники ни к кому не станут приходить, то всех нас зальет — и еще хорошо, когда только водой.
      Тезис насчет недвижимости, продаваемой за один рубль на конкурсе, вряд ли следует понимать так, что в ходе конкурса один предложил за производственное помещение 50 коп., другой — 80 коп., третий —целых 1 руб. 00 коп. и потому выиграл. Вероятно, имеются в виду т. наз. инвестиционные конкурсы, когда под детальную и обязательную к исполнению инвестиционную программу запущенное хозяйство передается новому владельцу за символическую цену — см. продажу заводов в бывшей ГДР за 1 DM. Залог успеха такого рода мероприятий не столько в том, чтобы отдать собственность за рубль, для чего большого ума не надо, сколько в последующем контроле за исполнением условий инвестиционного конкурса. Но всего лишь полгода назад дело «ЮКОСа» началось как раз с того, что одному из совладельцев компании, Платону Лебедеву инкриминировали неисполнение инвестиционных обязательств в отношении приобретенного за символическую цену АО «Апатит», в связи с чем и начались разговоры об избирательном применении закона. Выступавшие в защиту Лебедева отмечали, что обязательства, конечно, не выполнены, но такова судьба всех инвестиционных обязательств, избирательно же посадили одного Лебедева. Всех сажать или всех миловать — это как кому нравится, но непонятно из чего следует, что под державой И. М. Хакамады раздача собственности за рубль приведет к иным, несравнимо лучшим результатам.
      Проблема в том, что несколько фантастические представления об экономике равно присущи как политикам социалистической ориентации — упражнения С. Ю. Глазьева на тему природной ренты не выдерживают самой снисходительной критики, ибо членкор РАН по отделению экономики не знаком даже с понятием «общественно необходимых затрат», довольно доходчиво изложенным в 1 главе «Капитала», — так и политикам правым. Решившие ковать железо, пока горячо, члены «Комитета — 2008» Б. Е. Немцов и В. В. Кара-Мурза разместили в газетах на правах рекламы полосные воззвания, где указали, что правление В. В. Путина — это «Нищенская старость для 70 миллионов работающих россиян. Деньги, которые для граждан «сберегает» государство, имеют привычку моментально испаряться. Так происходило со сталинскими, хрущевскими и брежневскими «добровольно-принудительными» облигациями госзайма. Государство редко думает дважды перед тем, как «позаимствовать» средства у своего населения, — и уж тем более не откажется от этого в случае падения цен на нефть».
      То, что государство (причем любое) при случае охулки на руку не положит — святая правда, правда, неясно, почему в случае какого-либо крайне неблагоприятного развития экономической ситуации деньги в частных пенсионных фондах сохранятся лучше. Великие депрессии форм собственности не разбирают. Что такое брежневские «добровольно-принудительные» облигации, известно только Немцову и Кара-Мурзе, ибо принудительная подписка на заем (которую к тому же никто — ни власть, ни подданные — сроду не рассматривали как форму частных сбережений) навсегда кончилась еще при Хрущеве. Самое же интересное, что в 1999 г. Б. Е. Немцов предлагал разместить пенсионные средства за границей, в акциях «новой экономики», котирующихся по индексу NASDAQ — т. е. в наиболее рискованных активах, которые спустя малое время обвалились с большим треском. Если бы правительство тогда последовало совету Немцова, у последнего сегодня было бы еще больше аргументов, доказывающих, сколь опасно вверять государству обеспечение своей старости. [an error occurred while processing the directive]