[an error occurred while processing the directive]

Борьба Зюганова с пуделем. — Новый имидж лидера КПРФ. — Убийственно точный огонь. — Без stars and stripes не покажешься в свете. — Анафема. — Разоблаченный враг свободы. — Триумф налоговой морали.


      Известия № 29.03.03
      Открытая Дж. Бушем военная кампания вызвала всплеск плюрализма в российском общественном мнении. Газета народно-патриотических сил публикует мнение Г. А. Зюганова, в котором лидер КПРФ без обиняков именует лидера лейбористов Тони Блэра «американским пуделем». Уже настроившись на портретные ассоциации, читатель тут же оказывается сбитым с толку странной методой верстки, избранной патриотическим изданием, ибо сверху красуется портрет Саддама Хусейна, а под ним написано: «Заявление Г. А. Зюганова» — отчего создается впечатление (скорее всего ошибочное), что по случаю войны лидер КПРФ надел парик и отрастил зверские усы.
      Газета противоположного, либерально-космополитического толка не менее дивует своего читателя, помещая бравурную передовицу, написанную независимым военным экспертом — «ИЗ ТУМАНА ВОЙНЫ ВЫРИСОВЫВАЕТСЯ ГРАНДИОЗНАЯ АМЕРИКАНСКАЯ ПОБЕДА. Малой кровью, могучим ударом, на чужой территории». Ce qu'on appelle, «истинно, истинно говорю вам, и в Пентагоне не нашел я такой веры». Понятно, что спецпропаганда военного времени всегда грешит некоторой прямолинейностью, но тут независимый военный эксперт превзошел сам себя, с упоением рассказывая про «убийственно точный огонь» (и при этом «даже без пристрелки»), а также про «авиационные ударные комплексы», способные наносить «сверхточные удары в любое время дня и ночи, в любых погодных условиях». Самое остроумное в боевой спецпропаганде — то, что рассказы про сверхъестественную точность были пропечатаны в понедельник, 24 марта, когда только слепоглухонемой не знал, как эта сверхточность выглядит на практике. Если несокрушимая и легендарная, в боях познавшая радость побед US Army воспевалась так от чистого сердца, это всего лишь свидетельствует о качестве экспертирования. Хуже, если такого рода агитки проплачиваются заинтересованным военным ведомством — трудовые доллары американского налогоплательщика можно было бы потратить и более осмысленным образом.
      К счастью, в России есть человек, в чьем чистосердечии не сомневается никто — В. И. Новодворская оказывает поддержку сражающейся в Ираке антитеррористической коалиции, являясь в общественных местах в звездно-полосатом платье по образцу американского флага. Способ поддержки надежный, ибо опробован он был еще в 1920 г. — «А Надя: И мне с эмблемами платье, // Без серпа и молота (resp.: stars and stripes. — М. С.) не покажешься в свете. // А в чем сегодня буду фигурять я // На балу в Реввоенсовете?». Впрочем, на фоне всеобщего движения за мир В. И. Новодворская выглядит образцом не только чистосердечия, но и благоразумия. Например, Экуменическая ассоциация теологов в защиту Третьего мира и Ассоциация теологов Иоанна ХХIII вынесли фетву против поджигателей войны, установив, что «Буш, Блэр и Аснар должны быть поставлены вне общества и объявлены персонами нон-грата в своих странах и в международных организациях», так как выступают, «как крестоносцы во время священных войн против исламского мира в Средние века».
      По крайней мере с точки зрения католической Церкви звание крестоносца не является безусловно предосудительным. Французский король Людовик Святой был канонизирован именно за свое усердие в крестовых походах, и странно было бы за сходное рвение отлучать от Церкви испанского премьера Аснара (как и от чего отлучать безблагодатного методиста Буша — этого даже совет экуменических улемов толком объяснить не может). Но более удивительно другое. Требование не просто отлучить боевых союзников от Церкви, но еще и поставить их вне общества удобоисполнимо лишь в рамках средневекового общества, где Церковь едина, принадлежность к ней общеобязательна, и потому отлученный автоматически выпадает из общества и оказывается вне закона. Если ради того, чтобы ужучить Буша, Блэра и Аснара теологи-экуменисты готовы даже восстановить средневековое миросозерцание и соответствующие общественные порядки, это очень хорошо, но непонятно, какие при средневековых порядках могут быть претензии к крестовым походам.
      Страсть к отлучениям и анафемам присуща в не меньшей степени, чем теологам, присуща также и прогрессивной общественности. Продолжается невнятность на канале ТВС, ибо зам. генерального директора канала Г. М. Кричевский, которого до недавнего времени все считали мужественным борцом за свободу слова ныне разоблачен бдительными сотрудниками ТВС Листовой, Максимовской, Осокиным и Шендеровичем (для полного счастья не хватает только женщины-врача Лидии Тимашук), как ее злейший враг. Как установил бдительный сатирик В. А. Шендерович, двурушник Кричевский не только «мягко говоря, учитывал интересы власти», но даже и «находился в постоянном контакте с акционерами и Волошиным».
      Вообще-то интересы власти учитывает всякий человек, чья сфера деятельности имеет хоть какое-то касательство к политике, ибо без учета этих интересов трудно оценивать политическую ситуацию и строить дальнейшие планы. Даже Б. А. Березовский, думая, как бы получше напакостить властям, вынужден учитывать эти самые интересы, чтобы пакостничество было более эффективным (другой вопрос — как у него это получается). Что же до еще более ужасного греха — постоянных контактов с акционерами, то в этом грехе повинен не один Кричевский. Все сотрудники ТВС, включая и особо бдительных, также находятся с акционерами в постоянном контакте, ежемесячно получая из их рук денежное жалованье. Если контакт со столь ужасными людьми хуже содомского греха, то есть простой способ достичь относительной безгрешности — взять и отказаться принимать из рук акционеров ежемесячные тридцать сребреников.
      Хотя в нынешние времена даже и не знаешь, какие контакты не являются опасными и даже прямо губительными. Замначальника главного организационно-инспекторского управления ФСНП РФ гр-н Платонов и его сотрудник гр-н Петровский были схвачены при получении даров от некоего налогоплательщика и теперь находятся под стражей. Судейские настаивают на том, что дар в размере $20 тыс. был взяткой, что несколько парадоксально, ибо взятка — это не всякий дар, а только такой, который приносится должностному лицу, чтобы склонить его к совершению некоторых действий по службе. Однако, сама служба на которой прежде состояли получатели даров, уже две недели как расформирована, т. е. имел место скорее дар частного лица частному лицу. Покойная ФСНП все-таки сделала великое дело, воспитав налогоплательщиков столь дисциплинированных, что они готовы нести дары даже и в упраздненное госучреждение. [an error occurred while processing the directive]