[an error occurred while processing the directive]

Христологические споры. — Severus sit clericorum sermo! — Латинские новшества в РПЦ. — «Вечера на хуторе близ ХХС». — Энергетик Захаров. — Новое либертарианство.


      Известия №45 16.3.02
      Ватиканский наместник Христа в своем страстном желании нанести визит в Россию принес большую пользу религиозно-общественной мысли. О тонких богословских проблемах в России размышляют решительно все — примерно, как в эпоху христологических споров, когда на тему единосущности vs. единоподобия страстно препирались даже в византийских предприятиях торговли и общественного питания. Не мог остаться в стороне от всеобщих споров и лидер СПС Б. Е. Немцов, однако, в отличие от большинства тяжущихся, чьи разногласия касаются в первую очередь экклезиологии и канонического права, лидер правых сил занялся проблемами гомилетики, указав священноначалию РПЦ, что при нынешнем положении дел победа латинских схизматиков неизбежна, ибо «многие русские люди просто не понимают, о чем идет речь в проповеди, если ее произносят на церковнославянском языке».
      Многие русские люди просто не поняли, о чем шла речь в проповеди Немцова, поскольку, в отличие от Божественной Литургии, проповедь всегда произносилась как раз на народном языке. Очевидно, решив поучаствовать в богословских прениях, Б. Е. Немцов взял за образец роман «Три мушкетера», где в главе «Диссертация Арамиса» наблюдался сходный полемический ход. К богословской дискуссии, наряду с иезуитом и Арамисом, был привлечен не совсем твердый в латыни сельский кюре, который, спутав латинское «sermo» («речь») с французским «sermon» («проповедь»), в ответ на вдохновенные слова иезуита «severus sit clericorum sermo» («речь клириков да будет сурова»), поясняюще добавил: «Да, чтобы проповедь была понятна».
      Взяв на вооружение тезис иезуита «речь лидеров СПС да будет сурова», Б. Е. Немцов все же несколько перестарался, ибо порицаемая им РПЦ оказалась вовсе не чужда латинских новшеств. В кафедральном Храме Христа Спасителя решено установить орган, что вряд ли может понравиться церковным консерваторам, еще в позапрошлом веке негодовавшим по поводу характера католической службы у Гроба Господня — «Отслужат свою обедню армяне, пойдут за ними латины, на месте святе в бездушные органи играют».
      Впрочем, воздвигнутый благочестивым тщанием Ю. М. Лужкова ХХС все равно оказался учреждением многофункционального назначения. Наряду с собственно культовыми мероприятиями в нем, по сообщению Ю. М. Лужкова, проводятся даже и регулярные встречи Святейшего Патриарха с пчеловодами. Так сельскохозяйственная профессия, доселе ассоциицировавшаяся разве с «Вечерами на хуторе близ Диканьки», изданными пасичником Рудым Паньком, теперь приобрела сугубо теургический смысл. При столь мощной теургии можно и в бездушные органи поиграть. Хотя теургия — дело тонкое, и подвизающиееся на этом поприще должны быть кротки, как голуби, и мудры, как змии, но никак не наоборот. Этой ошибки не смог избежать артист М. А. Захаров, указавший, что еще во времена бассейна «Москва» он объяснял: «Воссоздание этого храма создаст мощную энергетическую волну, которой трудно найти экономический эквивалент. А когда здание храма вошло в градостроительное тело столицы, москвичи смирились».
      Вопрос насчет мощной энергетической волны представляется достаточно сложным, ибо как раз в последнее время создатель храма находится в постоянной перебранке с начальником «Мосэнерго» т. Евстафьевым и начальником его т. Чубайсом по поводу энергетических волн и с легкостью находит этим волнам экономический эквивалент в виде отката, который он хотел бы получить от «Мосэнерго». Что же до вхождения храма в тело Москвы, то, кроме некоторой удобопревратности такого образа, могущего быть истолкованным в недостаточно благочестивом смысле, загадочен сам тезис о наступившем смирении москвичей. На современном жаргоне выражения типа «энергетика», «энергетическая волна» означают эйфорию, бодрость, прилив сил. Было бы хорошо, если бы артист М. А. Захаров продемонстрировал по системе Станиславского, как выглядит невольное смирение с собственной бодростью.
      Хотя в любом случае бодрость безусловно предпочтительнее уныния, в каковое душепагубное состояние окончательно впал лидер «Яблока» Г. А. Явлинский. «Не верил он автостраховке, // На жизнь насмешливо глядел, // И никого во всей тусовке (вар.: ментовке) // Благословить он не хотел» — а вместо того издал воззвание против законопроекта об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Лидер «Яблока» счел недопустимым в наше трудное время увеличивать налоговое бремя — а ничем другим, кроме как новым налогом, обязательная страховка не является. Тем самым была опровергнута ложная теория о социал-демократической природе «Яблока», теория, известное основание для которой прежде давало само «Яблоко» со своим «Демократическим манифестом», призывавшим равняться на обычаи европейских стран, где и налоги — не приведи, Господи, и без автостраховки метра не проедешь. Но теперь Г. А. Явлинский, собирающийся поступать в Либеральный интернационал, решительно сменил имидж и твердо выступает против любых видов навязываемой государством безопасности — перековка из розового социал-демократа в крайнего либертарианца не может не вызвать восхищения своей стремительностью.
      В принципе, Г. А. Явлинский прав — гражданин сам волен решать, как ему гражданственно отвечать за поцелованную задницу ехавшей впереди иномарки. Хочет — через страховую компанию, хочет — через конкретную разборку с владельцем иномарки. Хозяин — барин. То, что в подавляющем количестве стран эта проблема решается по первому варианту, не может, конечно, служить аргументом, ибо истина не устанавливается голосованием. Вызывают смущение лишь два обстоятельства. Во-первых, обратившись к твердому либертарианству, вряд ли стоит апеллировать к сирым и убогим. Либертарианство в страховых вопросах — удовольствие скорее для богатых. Если незастрахованный владелец «Ауди-А6» поцелует «Мерседес», это доставит ему известные проблемы, но к полному разорению вряд ли приведет, тогда как случай с незастрахованным владельцем «шестерки» — более сложный. Во-вторых, непонятно, почему гнев нового либертарианца обращен лишь на правительство РФ. Обязательную страховку в нынешнем мире требуют все, кому не лень — пусть лидер «Яблока» в какое-нибудь западное посольство сходит и попробует получить визу, смело отвергнув требование предъявить страховой полис. Защита граждан РФ от несправедливого обложения должна быть последовательной, так что пора «Яблоку» попикетировать на этот предмет аккредитованные в Москве иностранные миссии. [an error occurred while processing the directive]