[an error occurred while processing the directive]

Социологический эксперимент


      Известия №94 31.5.01
      СМИ очень любят проводить экспресс-опросы своей аудитории, что и естественно. Глас народа — глас Божий украшает собой всякое массовое средство, а затраты на озвучивание гласа Божьего при экспресс-опросе минимальны — это вам не анкетирование репрезентативной выборки. Конечно, минимальны не только затраты, но и познавательная полезность получаемого продукта. Злые языки уверяют, что при таких опросах и мухлеж бывает, но даже при максимальной добросовестности и без всякого мухлежа максимум того, что можно узнать — это то, как ядерная аудитория («фанаты») данного СМИ относится к той или иной проблеме. Правда, в 99% случаев мнение фанатов заранее известно и без всяких опросов. Так что в лучшем случае эти опросы — способ разогрева тех же самых фанатов посредством положительной обратной связи, в худшем — попытка выдать абсолютно нерепрезентативную выбрку за общенационально-представительную. За глас Божий.
      Но бывает, что механизм готовых мнений вдруг сбоит и ядерная аудитория начинает выдавать нечто неожиданное. Такие сбои — в отличие от рутинных одобрямсов — действительно имеют большое познавательное значение, ибо они подобны стуку в механизме автомобиля, сигнализирующем о какой-то неполадке — «хороший стук всегда наружу вылезет». Примером такого вылезания наружу стал недавний опрос слушателей радио «Эхо Москвы», большинство которых (55%) высказались против введения упрощенного визового режима, позволяющего иностранцам получать разрешительный штамп в паспорт прямо на границе. Для последовательно либерального и общечеловеческого СМИ результат весьма неожиданный — ведь пограничные барьеры являются пережитком эпохи национальной замкнутости и препятствуют свободному обмену людьми и идеями. Любое смягчение пограничного режима должно бы рассматриваться общеловеками как благо — однако же нет. Радиостанция «Свобода» в свой забугорный период именовалась «факультетом демократии», т. е. таким учреждением, которое сквозь вой глушилок усердно обучает свою аудиторию демократическим ценностям. «Эхо Москвы» с не меньшим правом могло бы именоваться «факультетом либерального западничества», да и в ходе недавней борьбы за свободу слова именно эта функция мостовских СМИ называлась в качестве главной их заслуги перед российским обществом. Заслуги казались неоспоримыми — и тут такой реприманд неожиданный.
      Сами деятели сказанных СМИ вполне искренно доносят до публики набор западнических идей и, несомненно, они сами были удивлены и огорчены таким взбрыком своей ядерной аудитории. Макиавеллистские объяснения — вроде тех, что опрошенные руководствовались принципом «чем хуже, тем лучше» и потому отвергали всякое либеральное послабление, как исходящее от кровавого тоталитарного режима и тем самым заведомо вредное и коварное — также тут неуместны. Частное смягчение пограничного режима никак не тянет на гневно отвергаемый общественностью «провокационно-лживый» царский Манифест. Все гораздо проще.
      Особенность СМИ, как факультета демократии (и в первую очередь аудиовизуальных СМИ, как оперирующих не с печатным текстом, а с текучим образом) в том, что на этом факультете обучают не производству новых суждений, но всего лишь воспроизводству суждений уже произнесенных. Когда речь идет о том, что вдоллбили в память постоянным долблением, успеваемость на факультете выше всяких похвал. Усвоив, что журналист — древнее и неприкосновенное животное, слушатели факультета на гораздо более спорный вопрос о том, вправе ли деятели СМИ пользоваться материалами незаконного происхождения (прослушками, сливами etc.) отвечали так, что от зубов отлетало — 73% «за». О качестве усвоения материала говорит то, что те же 73% были «за» еще три с половиной года назад — в разгар «книжного дела». Насчет же того, как следует (и следует ли) смягчать пограничный режим, публике уже много лет, как никто не рассказывал, ибо все страны-флагманы демократии давно уже заняты исключительно устрожением этого режима. Исправно вдолбленного готового ответа не было — и потому учащиеся немедленно поплыли.
      Особой вины «Эха» тут нет, ибо вина тут общая и с западным агитпропом, и с агитпропом советским, выученики которых бодро давали и дают ответ на любой стандартный вопрос, но в мало-мальски нештатной ситуации начинали нести невесть что. При переходе с уровня павловских собачек на уровень более высокий «факультет демократии» не работает, что и было доказано поучительным социологическим экспериментом. [an error occurred while processing the directive]