Churchill
Ястребиный телеграфъ

Отличие государственного деятеля от политика в том
что политик ориентируется на следующие выборы,
а государственный деятель на следующее поколение
/У. Черчилль/

Психократы и новый фронтир. Часть 3.
Re: Психократы и новый фронтир. Часть 2. -- zaphod
Автор: zaphod ® ( 02/03/2005, 19:06:31 ) Профайл Rambler's Top100

Непреднамеренная победа.

Прежде чем перейти к оценке работ ЦРУ в области контроля над
разумом, следует отметить, что значительная часть рассекреченных результатов
работ ЦРУ плохо поддается какой-либо классификации и похожа на работы
"безумного ученого" из какого-нибудь фантастического романа. С одной
стороны, это, вероятно, связано с тем, что многие "исследователи" из
ЦРУ подсели на наркотики, в первую очередь на ЛСД, а с другой стороны -
руководители ЦРУ пытались разбудить присутствующего в каждом ученом
"дрянного мальчишку", который изобретает всякие гадости для
окружающих: бомбы-вонючки, порошок, вызывающий зуд и т.д. Некоторые работы были
и в самом деле безумны - например, в области телепатии и телекинеза, или
попытки пересадить голову от одной обезьяны другой. Все же надо заметить, что
одна работа стоит особняком и носит теоретически обобщающий характер. Это
работа Джона Гиттингера по созданию системы оценки личности. Хотя таких систем
классификации существует бездна, начиная с классификации по темпераментам
(холерик, сангвиник...), работа Гиттингера опиралась на большой эмпирический
материал и служила для вполне прикладных целей - например, попытаться
предсказать, как будет тот или иной человек реагировать на наркотики или
алкоголь. Интересующихся подробностями работ ЦРУ я отсылаю к упоминавшейся выше
работе Джона Маркса "ЦРУ и контроль Разумом".

Джон Маркс неоднократно употребляет в своей книге выражения типа
"контроль над Разумом", "война против Разума" и т.д. Мне
кажется, что последнее выражение более адекватно описывает смысл всей описанной
операции ЦРУ и его надо понимать буквально. Первую главу своей книги
"Пагубная самонадеянность" Фридрих Август фон Хайек назвал
"Между инстинктами и разумом". Хайек имеет в виду различные аспекты
человеческого поведения, которые, с одной стороны, не могут быть объяснены
исходя из врожденных особенностей человека, как биологического существа, а с
другой стороны - не являются творениями человеческого ума, созданными в
результате целенаправленной конструктивной деятельности. К ним Хайек относит
различные традиционные институты, предрассудки, моральные нормы и т.д. Хайек
очень много говорит о роли привычек, стереотипов, усвоенных в детстве и позже,
о подражании и т.д. Мне кажется, что он упустил, преднамеренно или нет, один
важный феномен, который заведомо находится между инстинктами и разумом. Это условный
рефлекс.
Я не собираюсь доказывать или опровергать утверждение о том, что
все перечисленные феномены вроде норм морали могут быть сведены к условным рефлексам, однако ясно, что условные
рефлексы имеют огромное значение в усвоении различных навыков и практик,
составляющих "расширенный порядок" Хайека. Более того, совершенно
очевидно, что разум, интеллект, во многих случаях является помехой. Стоит
только представить пилота сверхзвукового истребителя, которому приходится
принимать решения, основываясь не на хорошо натренированных рефлексах, а на
рассуждениях. Кроме того, я уже говорил выше о двойственности человеческой
изобретательности - с одной стороны люди недостаточно изобретательны и
рациональны в тех областях, где эта изобретательность требуется, а с другой
стороны, слишком изобретательны во всем, что касается нарушения договоров,
норм, в обмане, мошенничестве и т.д.

Поэтому сознательный отказ от использования интеллект не лишен определенного
смысла. Например, использование бюрократических процедур вместо решения каждого
вопроса по существу вполне оправдано именно по этим причинам: такое решение
требует затрат редких ресурсов - времени и интеллекта, и поэтому экономия на них
вполне оправдана. Да и надо признать со всей очевидностью: большинство видов
человеческой деятельности не требуют интеллекта, размышлений, решения сложных
задач, гораздо важнее опыт, навыки, которые
не могут быть переданы словами от одного человека другому, которые нельзя
вычитать в книгах, и которые приобретаются подражанием, тренировками. В этих
случаях думать просто вредно, как в анекдоте про сороконожку, которую учили
ходить, она стала задумываться над каждым шагом и в итоге совсем разучилась ходить.

Поэтому полезно взглянуть на результаты экспериментов ЦРУ под этим углом
зрения. Начнем с того, что сама академическая психология в США претерпела
серьезные изменения. Если до этого имела место фактическая монополия
бихевиоризма, то благодаря поддержке ЦРУ стали респектабельными различные
направления так называемой "гуманистической психологии", вроде
"центрированной на клиенте терапии" и "семантического
дифференциала" уже упоминавшихся Карла Роджерса и Чарльза Осгуда. Кроме
того, возник колоссальный интерес к различным психологическим практикам вроде
нейролингвистического программирования. Возникли или получили распространение
новые религиозные секты, которые так или иначе связаны с различными
психологическими практиками, и которые ставят своей целью "изменение
сознания" своих адептов. Например, церковь сайентологии, хотя и была
основана Л.Роном Хаббардом(1911-1986) в 1952 году, широкое распространение она
получила в 60-е годы, когда во многом под влиянием романа Кена Кизи
"Пролетая над гнезлом кукушки"("One Flew Over the Cuckoo's
Nest",1962) в Америке стали популярны антипсихиатрические настроения.

Вообще вся молодежная революция 60-х годов проходила под знаменем
"изменения сознания". Совершенно понятно, что благодаря
"изменению сознания" "революционеры" не стали серьезно
задумываться над более опасными вещами - изменением общества, которое их
окружает. Например, над перераспределением собственности и другими идеями,
которые обычно сопровождают революцию. Поэтому она свелась в основном к
"выпусканию пара". Да и понятно, что человек принимающий наркотики и
увлеченный многодецибеловой рок-музыкой более подвержен контролю, его реакции
более предсказумы, они сводятся к условным рефлексам, и новые рефлексы у такого
человека легче вырабатываются. Вообще надо сказать, что если сравнить
эффективность вложений в разум, в интеллект и в создание условных рефлексов,
то, надо полагать второе более эффективно. Вот такое вложение и сделало ЦРУ, и,
как можно судить, не прогадало.

Дрессировка человека.

Существование "психотронного оружия" обычно
считается уделом падких на сенсации журналистов, и людей, имеющих проблемы с
психическим здоровьем. Несомненно, никаких "психотронных волн", как и
их генераторов в природе не существует. Однако в существовании "психотронного
оружия" легко может убедиться каждый. Для этого следует провести небольшой
эксперимент: включить на несколько минут телевизор и попробовать понять, какие
условные рефлексы пытаются привить зрителю авторы передач. Телевизионная
реклама сплошь и рядом основана на выработке у зрителя ассоциативной связи по
принципу условного рефлекса. Телевидение в силу своей специфики обладает
большими возможностями для психологической обработки людей не только в виде
коммерческой рекламы. По существу, избирательные кампании в демократических
странах - это кампании по выработки нужных политтехнологам условных рефлексов у
избирателей. Работа имиджмейкера состоит в том, что приучить избирателя
ассоциировать кандидата с какими-то предметами или явлениями, не имеющими
никакого отношения к политическим взглядам, идеям и программе кандидата. Другие
средства массовой информации в значительной степени уступают телевидению,
обладающему свойством непосредственной данности. Как известно, чтобы избавиться
от любви с первого с первого взгляда, нужно хорошенько посмотреть второй раз.
Точно также к информации к газете или журнале можно вернуться снова и снова,
чтобы посмотреть более критически. Конечно, и телевизионную передачу можно
записать и просмотреть снова. Но кто будет записывать коммерческую или политическую
рекламу? Разве что конкуренты. В принципе по своему действию телевидение
напоминает башни ПБЗ из романа Стругацких "Обитаемый остров". Кстати,
интересно отметить, что в августе 2000 года, после пожара на Останкинской башне
у населения наблюдалось что-то похожее на наркотическую ломку, как и в романе
Стругацких.

Аристотель называл человека "политическим животным". В современных
демократических государствах обитают хорошо дрессированные политические
животные. Телевидение идеально подходит для воспитания дисциплинированных
избирателей и потребителей. Однако важно также и воспитание дисциплинированных
работников. По ряду причин для западных стран не подходит японская модель
корпорации как некоего аналога феодального клана с работниками-вассалами, принесшими
присягу на верность своему сюзерену. В западных странах разработана другая
модель - с корпоративным имиджем, корпоративной этикой, корпоративной миссией.
Вероятно, скоро появятся и корпоративные религии. Впрочем, церковь сайентологии
Рона Хаббарда как раз хорошо подходит на роль такой корпоративной религии;
существует определение хаббардизма как религии топ-менеджеров, поклоняющихся
успеху. Подобные эксперименты проникли и в Россию, в частности дрессировкой
молодежи в специальных лагерях занимался "ЮКОС".

Интересно отметить, что попытки заставить отвечать по законам стран
пребывания представителей таких тоталитарных сект, как "свидетели
Иеговы" или "церковь сайентологии", оцениваются в США как
преследование за религиозные убеждения, хотя в самой Америке подобные судебные
процессы так не рассматриваются. Вероятно, Государственный департамент США
высоко оценивает миссионерскую деятельность подобных религиозных организаций в
других странах. Вообще говоря, миссионерская деятельность в широком смысле этого
слова, деятельность по распространению в мире американских идеалов и ценностей
- это отдельный большой вопрос. Мне уже приходилось писать о том, что
современная американская военная доктрина рассматривает деятельность подобных
институтов гражданского общества, как неотъемлемую часть военной стратегии,
включающей наряду с военным операциями и операции невоенные, в которых
принимают участие средства массовой информации и различные неправительственные
организации. Интересно также отметить, что кроме помощи местным пятым колоннам
деньгами эти миссионеры стараются выработать у своих подопечных и правильные
условные рефлексы. В большинстве случаев различные программы
неправительственных организаций включают в себя разного рода тренинг.
Например, наблюдатели отмечали, что в "оранжевой" толпе в Киеве,
среди рядовых "революционеров" всегда можно было выделить так
называемых "аниматоров". Если объяснить их функцию в привычных
терминах, то больше всего их роль напоминает роль массовиков-затейников. От них
исходили выкрикиваемые толпой лозунги, они старались выявить тех, кто
недостаточно ведет себя недостаточно восторженно и т.д.

Такие недостаточно восторженные личности встречаются повсюду, и иногда их
доля может достигать критических значений. Как, например, в Ираке. Разумеется,
существуют методы для работы и с такими субъектами. Об этих методах стало
кое-что известно из недавнего скандала в иракской тюрьме Абу-Грейб. В принципе,
все эти методы восходят к классическим методам промывания мозгов, о которых шла
речь выше, однако выясняется, что в американских методах есть какие-то свои
изюминки, отличающие их от классических советских и китайских методов. В
"Абу-Грейбе" засветились корпорации "Titan Corp." и
"CACI International"
, которые позиционируют себя как производители хайтека
для национальной безопасности. Видимо, психологические разработки для ведения
допросов и "промывания мозгов" можно причислить к хайтеку. ЦРУ
воспользовалось модной ныне идеей аутсорсинга и использовало заплечных дел
мастеров из растущего ныне "антитеррористического" сектора экономики.
Впрочем, к аутсорсингу, вероятно следует отнести и работы американских
психологов по заказу ЦРУ. Скажем, упоминавшиеся выше работы Чарльза Осгуда по
"семантическому дифференциалу" использовались ЦРУ для выявления
"скрытых ключей и ценностей", позволяющих выбрать требуемые слова на
иностранном языке для передаче желаемого смысла в интересах более эффективной
иностранной пропаганды.

Россия вместо Марса.

Значительную роль в дрессировке политических животных играет
развитие у них навыков политической корректности. Некоторые американские
политики из "правого лагеря", например Патрик Бьюкенен, считают
политическую корректность результатом заговора неомарксистов с целью разрушения
традиционных американских ценностей. Как, впрочем, и "молодежную
революцию" 60-х. Как мы видели выше с истоками этой революции далеко не
все так однозначно, как кажется на первый взгляд. Примерно аналогичным образом
дело обстоит и с политической корректностью. Она лишь является необходимым условием
для поддержания социального мира в условиях наличия различных "сект и
секций". Во времена формирования фронтира, как я говорил, все обстояло
гораздо проще. Можно было сесть в повозки и отправиться на поиски свободных
земель. Поэтому в условиях отсутствия свободных земель в самой Америке выбор
невелик - либо соблюдать нормы политкорректности, либо искать новый фронтир за
пределами Америки.

Когда американские президенты произносят речи о необходимости выделения
средств на очередную космическую программу, они (точнее, их спичрайтеры)
обязательно ввернут несколько словечек о духе американских пионеров, о
"Мэйфлауэре", о новых фронтирах в Космосе. Как я уже писал выше, для
американских фантастов будущее было совершенно очевидно - в Космосе повторится
история покорения Америки англосаксонскими колонистами. Однако пока нет никаких
признаков, что обозримом будущем появятся поселения на Луне или Марсе, не
говоря уже о планетах в других звездных системах. Тем не менее вопрос о поиске
нового фронтира остается в повестке дня. Политкорректность не снимает
противоречий между различными меньшинствами, она лишь приводит к тому, чтобы об
этих противоречиях и о ненависти, которую питают различные меньшинства друг к
другу, не говорили вслух. Следовательно, необходимо найти место, куда можно
было отправить наиболее экстремистские группировки. В свое время в Америку из
Англии отправляли не только религиозных диссидентов (кстати, слово
"диссидент" позаимствовано именно из этих времен), но и диссидентов
политических, уголовных преступников и просто законтрактованных ("servants"),
которые фактически находились на положении "белых рабов".

При этом необходимо иметь в виду одно обстоятельство. Как известно,
англосаксы заселили обширные территории в умеренных широтах Северного и Южного
полушарий: США, Канаду, Новую Зеландию, Австралию, Южную Африку. Им не удалось
закрепиться ни в Индии, ни в Центральной и Южной Америке, ни в Тропической
Африке. Причины этого, скорее всего, носят физиологический характер и связаны
со сложностью адаптации к местным природным условиям. Например, в свое время
испанцы создали поселение на месте индейского поселения Мачу-Пикчу. Однако,
вероятно, высокогорные условия приводили к серьезному стрессу, и в течение
нескольких лет ни одна из испанских женщин не забеременела из-за практически
полного прекращения менструаций. Вероятно, по таким причинам англосаксы не
смогли колонизовать Южную Америку или Индию. Речь идет не об экспедициях
флибустьеров и авантюристов с целью наживы, а именно пригодности территорий для
реализации идеала Кемаля Гуммус-Луджиля - маленькой ферме, на которой могли
быть жить и его прапраправнуки. Между тем такая обширная территория с умеренным
климатом существует. Не на Марсе и не на планете Илион в системе двойной звезды
Лагранж, а на Земле. Это Россия.

Привлекательности России в качестве объекта для экспансии способствует ряд
обстоятельств. Самое главная среди них - это вполне очевидная тенденция к
сокращению населения России. Общее ослабление России при сокращении населения
ведет к тому, что США рассматривают ее как своего рода "выморочное
имущество" и поэтому военно-политическая экспансия США в Восточной Европе
и Центральной Азии и развертывание там сети военных баз есть ни что иное, как
заявка на обладание этим "имуществом". Приписываемое Маргарет Тэтчер
высказывание о том, что для России достаточно иметь 30-50 миллионов человек
населения, если на самом деле и не было ей сказано, отражает взгляды
"мировой элиты" на будущее России. Вообще говоря, за всякие
отклонения от политкорректности нарушителей ждут жестокие кары - от травли до
судебных процессов. Однако на русских эти правила соблюдения политкорректности
не распространяются - про них можно говорить все, что заблагорассудится. Такая
ситуация, вероятно связано с учением о "непокорности" русской нации,
которое восходит к Аллену Даллесу. Например, не смотря на заявленную победу в
холодной войне, поведение русских далеко от поведения побежденной нации.
Главное, что "победители" оказались в положении охотника из анекдота,
который кричал, что он поймал медведя. Когда ему предложили притащить медведя,
тот заявил, что медведь его не пускает. В терминах, которые использовались
выше, это означает, что русские, в отличие от многих других народов, плохо
поддаются дрессировке. И поэтому они представляют большую угрозу для
распространения американских идеалов и ценностей, к числу которых, как мы
видели, важнейшую роль играет маленькая семейная ферма. Таким образом, русским
уготована судьба североамериканских индейцев - уничтожение тех, кто вообще не
поддается дрессировке и резервации для тех, кто хоть как-то ей поддается. В
свете подобных перспектив ядерная война является не самой худшей альтернативой.

Эпилог. Проблема служения.

И все же описанные выше методы из "арсенала
демократии" оставляют актуальным вопрос - а кому служат эти методы?
Проблема состоит в том, чтобы ответить на вопрос - а кто является манипулятором,
так сказать, последней инстанции. Ведь современные политические технологии
предполагают дрессировку не только избирателей, но и кандидатов и отбор среди них
наиболее управляемых. Например, немаловажной причиной такого упорного
сопротивления американцев избранию Виктора Януковича, была его плохая
управляемость. Но и в самих США, в цитадели демократии, дрессировка кандидатов
имиджмейкерами стала непременным атрибутом и необходимым условием участия
кандидата в выборах. То есть не только народ, но и его слуги подвергаются
дрессировке. Эту проблему сформулировал американский писатель-фантаст Уильям
Тенн в рассказе "Проблема служения". Оказывается, диктатора Земли,
который управляет ей с помощью психократических методов, настраивает и
программирует некий ученый, который и изобрел эту методику, но его в свою
очередь еще кто-то программирует (из числа его подчиненных и т.д.). В
результате происходит регрессия не в бесконечность, а в ничтожество - всей
планетой, в сущности, манипулирует мелкий лаборант. В реальных демократиях
такая регрессия в ничтожество обязательно существует даже без применения
психократических методов - реально принимают решения несменяемые чиновники, а
избранные слуги народа служат лишь для их политического прикрытия. Например, в
Англии существует институт постоянных заместителей министров, поскольку "политические
министры" попросту некомпетентны в конкретных вопросах и их роль, по сути,
напоминает роль политкомиссаров в Советской России, которые должны были
надзирать за лояльностью спецов.

Может быть, все-таки были правы политологи древности, которые считали, что
демократия возможна лишь в небольших сообществах, где все граждане могут
собраться вместе и обсудить свои вопросы? Проблема тут состоит в том, что для
принятия эффективного решения его необходимо передать в какую-нибудь комиссию,
а это означает, что ей следует делегировать полномочия народного собрания.
Комиссия в свою очередь создает внутри себя подкомиссию и т.д. В итоге мы, так
или иначе, приходим к Железному Закону Олигархии, сформулированному выше.
Олигархии, а не демократии. Психократия служит мощным прикрытием такой
олигархии. И поэтому всякая демократия является управляемой, вопрос лишь состоит
в том, откуда она управляется. Ответ на этот вопрос, как мы видели, не
так прост, однако ясно, что никакого "выбора народа" не существует,
если не считать, конечно, тот выбор идеалов и ценностей, который сделали первые
американские поселенцы. И теперь критерием демократичности, который внедрили
психократы в сознание масс, является одобрение этого выбора. Те, кто этот выбор
не одобряет, подлежат либо перевоспитанию, либо более радикалным методам
воздействия, которых, как мы видели, в "арсенале демократии" предостаточно.

Приложение 1. "Основание" и современность.

Мне хотелось бы сказать несколько слов о причинах, по
которым я обратился к фантастическим сюжетам Азимова для иллюстрации совсем не
фантастических событий. Мне кажется, что этот цикл очень актуален и современен.
Вероятно, Азимов и не представлял, к каким последствиям могут привести его
романы. Недавно в послесловии к очередному переизданию русского перевода
"Основания" А. Синицын упомянул, что Усама бен Ладен является большим
поклонником этого цикла, и что идею "Аль-Каеды" он почерпнул из
романов Азимова об "Основании". Это вполне правдоподобно, поскольку
слово "Аль-Каеда" можно перевести и как "благотворительный
фонд".

Однако, используя фантастические сюжеты, я старался исходить из
"презумпции естественности" или "презумпции невозможности чуда".
Напротив, очень интересная статья С. Переслегина "Кто хозяин здесь? Напоил
бы вином..." исходит из совершенно противоположного подхода: автор
предлагает преднамеренно фантастическое объяснение итогов Второй и Третьей
мировых войн (подразумевая под Третьей мировой войной холодную войну).
Переслегин берет в качестве отправной точки "Основание" и приходит к
выводу, что в Америке произошел качественный скачок в эволюции человека, что
среди американцев появились людены (термин из романа Стругацких "Волны
гасят ветер") и эти суперлюди с выдающими ментальными способностями
создали в Америке "насыщающюю экономику". Объяснять непонятное
невозможным я считаю недопустимым, поэтому использую романы Азимова примерно с
такой же целью, как Я.И.Перельман использовал романы Жюля Верна в
"Занимательной астрономии" или "Занимательной механике".
Трудно отрицать, что романы Жюля Верна послужили в свое время стимулом для
творческого воображения многих изобретателей. Точно также в наше время романы
Азимова являются стимулом для изобретателей, но уже в социальной области.
Впрочем, эти изобретения вроде "неаналитических стратегий" и
"насыщающей экономики" скорее напоминают вечный двигатель.

Приложение 2. "Основание": краткая хронология.

Как я уже писал, Азимов работал над этой эпопеей, начиная с
1942 года и до конца жизни. Сначала это были журнальные публикации 1942-1948
года, которые в 1951-1953 годах Азимов объединил в три романа. Параллельно с
этим Азимов работал и над циклом о позитронных роботах, в который кроме
рассказов вошли два романа, в котором главными героями являются инспектор
полиции Илайдж Бейли и робот Р. Дэниэл Оливо. В 50-е годы Азимов написал также
три романа о далеком галактическом будущем, которые условно были объединены в
"Треугольник". Это "Звезды как пыль", "Космические
течения" и "Камешек в небе". Затем Азимов на долгие годы потерял
интерес к фантастике (с 1958 по 1972 год он не писал фантастики). В 80-х годах
Азимов вернулся к старой теме и написал еще два романа про Бейли и Р.Дэниэла и
четыре романа из цикла "Основание" - два приквела и два сиквела к
основной трилогии. Сиквелы, вообще говоря, получились достаточно затянутыми и
занудными, а остальные четыре романа - гораздо более удачными. Эти романы как
бы склеили три упомянутых цикла - об Основании, о роботах и
"Треугольник". Окончательно в цикл входит 14 романов. Я перечислю их
в порядке внутренней хронологии. Подцикл о роботах: "Стальные пещеры"
("The Caves of Steel", 1954), "Обнаженное солнце"
("The Naked Sun", 1957), "Роботы Утренней Зари" ("The
Robots of Dawn", 1983), "Роботы и Империя" ("Robots and
Empire",1985). Подцикл "Треугольник": "Звезды как
пыль" ("The Stars Like Dust",1951), "Космические
течения" ("The Currents of Space",1950), "Камешек в
небе" ("Pebble in the Sky",1952). Подцикл "Основание":
"Прелюдия к Основанию" ("Prelude to Foundation", 1988), "Вперед к
" ("Forward
the Foundation",1993), "Основание" ("Foundation", 1951), "Основание и Империя"
("Foundation and Empire", 1952), "ВтороеОснование " ("Second Foundation",1953),
" Край Основания" ("Foundation's
Edge",1982), "Основание и Земля" ("Foundation and Earth", 1985). Все эти
произведения переведены на русский язык и многократно переиздавались.

Использованная литература.

К. Бруннер. Представление о человеке и концепция
социума: два подхода к пониманию общества. THESIS,#3, 1993.

Д. Мак-Фарленд. Поведение животных. М.: "Мир", 1988

Дж. Маркс. ЦРУ и контроль над Разумом. М.: "Международные
отношения", 2003

С. Переслегин. Бриллиантовые
дороги.
В книге: "Миры братьев Стругацких. Страна багровых туч. Путь
на Амальтею.Стажеры", М.: АСТ, Спб.:Terra Fantastica, 1999

С. Переслегин."Кто хозяин
здесь? Напоил бы вином...
. В книге: С.Перелегин, Е.Переслегина
"Тихоокеанская премьера". М.: АСТ, Спб.:Terra Fantastica, 2001.

Словарь американской истории. Спб.: Изд-во "Дмитрий
Булавин", 1997

О. Уильямсон. Экономические институты капитализма. Спб.: Лениздат, 1996.

Ф. А. Хайек. Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1992





Рекомендовать Предыдущее сообщение Корневое сообщение На форум
Ответы
Rambler's Top100 TopList